ハードパワーのハードロジック：中国

ヘンリー・キッシンジャー元米国務長官は、米中外交関係樹立30周年を記念する人民大会堂で中国の温家宝首相と握手。

新型コロナウイルス感染症以来初めて中国に帰国し、先週末に米国に戻ったばかりです。 上海と北京を往復し、その後シンガポールにさらに1週間滞在したのはわずか1週間だったので、結論は少し表面的かもしれない。 しかし、街路から見ると、中国は再び活気を取り戻しています。 都市は賑わっており、お店は営業しており、レストランは混雑しています。時間に注意しないと、すべての主要都市を襲うような交通渋滞に巻き込まれる可能性があります。 つまり、新型コロナウイルスによる混乱はとうに過去のことだ。

もちろん、このストリートビューでは、工場の閉鎖や消費者信頼感の揺らぎなど、他の混乱を見逃してしまう可能性があります。 しかし、少なくとも表面的には、中国経済には良いニュースがたくさんある。 今年の中国経済の成長率はわずか 3% かもしれないが、私の推測では、北京と上海は 5% 成長することを意味しており、決して悪い数字ではない。

しかし、これらの経済数字の裏には底流がある。 なぜ米国と中国の間で対立が悪化するのでしょうか？ 理由はおそらく複数ありますが、問題の中心的な原因である国際関係へのアプローチの違いについて触れたいと思います。 私はシンガポール国立大学リー・クアンユー公共政策大学院での講演中にこの点を展開しました。 簡単に言えば、両国は歴史的経験の違いから、国家安全保障に対するアプローチが大きく異なっている。

中国の歴史の厳しい教訓は、隣国よりも強くなれば安全性が向上するということです。 中国が強くなかったとき、中国は従属的な大国であり、犠牲になる危険がありました。 中国がパワーバランスを通じて安定を達成した歴史はあまりない。 また、中国と近隣諸国がお互いを平等に扱ったり、信頼と相互利益に基づく関係を構築したりした歴史もあまりない。 中国の歴史を通じて、国際システムは安全を提供しませんでした。 ハードパワーだけがそれを可能にしました。 トミー・コー教授が指摘するように、ASEAN などのサブユニットではそのようなアプローチがかなりうまく機能してきたが、包摂と妥協に基づくアジアの安全保障システムはこれまで存在しなかった。 当然のことながら、中国は歴史の教訓を吸収してきました。 ハードパワーが効きます。

これは、国際的な管理が安全保障を決定してきた米国の歴史とは対照的である。 米国が国際的なリーダーシップに関与してからわずか約 80 年であり、主なアプローチは世界的な脅威に対する連合の構築であり、米国のリーダーシップにとって大きな成功を収めたのは第二次世界大戦と冷戦の 2 つです。 はい、これら 2 つのケースでもハードパワーが結果をもたらしましたが、それは国際的な連携を通じてでした。

これらは、国際行動の二者択一の学派です。あなたは、覇権を通じて安定を求めますか、それとも安定を維持するための利益とインセンティブを各国に提供するシステムを通じて安定を求めますか? ゲーム理論では、このシステムベースのアプローチを N-sum と表現します。 どの国も参加して利益を得ることができ、そのような参加によって他の国の立場が弱まるわけではありません。 あなたの隣人も安全なので、あなたも安全です。 対照的に、覇権の戦略をゼロサムと表現します。 強化を通じて自分のセキュリティを強化すると、必然的に他の誰かのセキュリティを弱めることになります。

中国における異なるアプローチは、地域の非対称性によって強化されています。 近代史の大部分において、西側諸国は経済と人口の点でほぼ同じ規模でした。 中国とその近隣諸国ではそうではない。 そこでフランスとイギリスは、共存する方法を見つける必要があることに気づきました。 サイズにかなりの違いがある場合は、それほど自明ではありません。 中国は、少なくとも欧州列強が必要としていた方法で、近隣諸国と共存する必要はない。

数千年にわたる中国の国際関係は、2 つの簡単な言葉で要約できます。 一つ目は、中国は接近する大国に対して「あなたたちがここに来てくれてうれしい」などと言ったことがないということだ。 2つ目は、中国の近隣諸国が、接近してくる中国に対して「あなたがここに来てくれてうれしい」と言うことがほとんどないことだ。 中国が大国への接近に幻滅するのと同じ歴史が、近隣諸国も中国の接近に幻滅するかもしれない。

新型コロナウイルス収束後、中国は通常の社会生活やビジネス生活に戻りつつあることは喜ばしいことだ。 他国が自国の利益を守ろうとする中、中国は国益を守るために自らの行動を調整できるのか、歴史は刻々と変化しつつある。